sábado 21 de noviembre de 2009

Caixa Galicia dice sí al futuro y Caixanova se enreda en localismos

En un escenario financiero complejo y sabedores todos los agentes de que las fusiones de cajas de ahorros son obligadas, existiendo condicionantes de peso mayor que exigen soluciones (por ejemplo, la elevada implicación de las cajas en el mundo inmobiliario), y siendo entidades de origen público cuyo gobierno está en manos de instituciones, la lógica económica (y también la político-institucional) indican que Caixa Galicia y Caixanova bien podrían engendrar una entidad de tamaño más que notable que sería capaz de hacer frente a la tormenta con mayor solvencia.
Sin embargo, mientras que Caixa Galicia ha adoptado una actitud positiva, pues está dispuesta a sentarse a negociar y consensuar una salida unitaria y racional, desde Caixanova se lanzan mensajes difícilmente comprensibles y que, a lo peor, provocarán que la entidad acabe atada a socios ajenos a la realidad económica y financiera de Galicia. Y lo que es más grave, el localismo en el que parece enredada Caixanova podría acabar obligando a Caixa Galicia a buscar soluciones extragallegas que ni ella ni casi nadie desean.
El asunto tiene enjundia y debe ser resuelto en el corto plazo.
Ojalá que Caixanova y el grupo de empresarios viguistas que apoyan salidas interterautonómicas tengan presente que desde el punto de vista del ciudadano común, de los impositores y de los agentes económicos en general será poco o nada comprensible que la comunidad pierda parcial o totalmente el control de las cajas.
De hecho, esas dos entidades que en buena lógica deberían ser una y Banco Pastor constituyen el esqueleto del poder financiero de Galicia. No hace falta ser premio nobel de Economía para barruntar las consecuencias que tendría debilitar ese armazón.

¿Por qué se habla tanto del atún al tuntún?

Abundando en detalles referidos al caso Alakrana y a fin de que los amigos de pescar en río revuelto fracasen, a la hora de hacer consideraciones relacionadas con la actividad pequera convendría tener en cuenta lo siquiente:
Primero, hay quienes han insistido en que en que el 40%, ¡o más!, del atún que las conserveras españolas manufacturan procede del Índico. La intención de quienes han lanzado ese ¿dato? y otros similares es malear opiniones para crear la convicción de que es necesario defender --incluso militarmente-- a los pesqueros de altura que allí faenan. Pero la afirmación es falaz y el porcentaje extremadamente exagerado. La inmensa mayoría del atún y demás especies que se capturan en el Índico se venden al mejor postor; es decir, a Japón, Corea del Sur, EE UU, etcétera.
Además, quien se preocupe de estar mínimamente informado comprobará facilmente que las conserveras españolas compran mayoritariamente atún del Mediterráneo y del Atlántico, sin menoscabo de que las industrias que tienen acciones en sociedades propietarias de pesqueros de altura también enlaten el atún que les pueda llegar de caladeros más lejanos, pero en estos casos se trata de cantidades que en ningún caso son fundamentales para el ritmo de producción ni para la viabilidad de las empresas.
Y segundo, la rentabilidad de los buques-factoría europeos que faenan en el Índico noroeste (entre la costa africana, la árabe, las Seychelles y al norte de Reunión) y en el Índico sur y aguas antárticas (entre Sudáfrica y Australia) es fruto de tres circunstancias:
1. La elevada demanda de pescado de Japón y otros países asiáticos. Los japoneses son con ventaja los que más cantidad compran y que más alto precio pagan por casi todo tipo de pescado;
2. El generalizado desorden que reina en los caladeros, exceptuadas las pesquerías reguladas por el convenio CAMMLAR (Índico sur y aguas antárticas) con Francia y Australia ejerciendo de rigurosos guardianes. En el resto del Índico y en gran parte del Pacífico la rapiña es norma; y
3. Los bajos costes salariales de la mayoría del personal a bordo, pues más del 50% de los marineros que trabajan en los buques-factoría que operan en el Índico no son ciudadanos europeos, sino indonesios, filipinos, indios, malayos, etcétera, con sueldos que están entre los 200 y los 400 dólares mensuales (hay barcos en los que salvo los cuatro o cinco mandos, incluido el jefe de máquinas, el resto de tripulantes son mano de obra barata sin derechos laborales reconocidos). Amén de otras ventajas económicas derivadas de abanderar buques en países cuyas autoridades no quieren y/o no pueden controlar las condiciones de trabajo a bordo.

viernes 20 de noviembre de 2009

En la Red hay más de 5 millones de páginas con porno infantil

20-N: II Blogocampaña contra
la Pornografía Infantil en la Red
Desgraciadamente, cada vez hay más motivos para llevar a cabo campañas como esta. He aquí una prueba:
El pasado día 5 de este mes, con motivo de la celebración en Madrid del tercer congreso de la Policía Tecnológica, se confirmó lo que de un tiempo acá es perceptible debido al creciente número de noticias en las que aparecen vinculadas la Red y la pornografía infantil: En el 2004 se registraron 108 delitos de pornografía infantil perpetrados a través de internet y cuatro años después, en el 2008, la cifra fue de 1.024.
Tan espectacular aumento provoca lógica inquietud. No obstante, sería exagerado afirmar que los delitos de pornografía infantil se han multiplicado por diez. Hacer una simple comparación lineal entre 108 y 1.024 carece de rigor, entre otras cosas porque policías, guardias civiles, ertzainas y mossos d'esquadra disponen de más y mejores medios, tanto humanos como materiales que hace cinco años y detectan más almacenamientos y envíos de basura porno.
En todo caso, desgraciadamente es innegable que la pornografía infantil ha ido a más.
Francisco Villanueva, especialista en e-delitos y asesor del Ministerio de Interior, lanzó pese a todo un mensaje esperanzador: "La batalla contra los ciberdelincuentes no está perdida", refiriéndose no sólo a porno infantil sino también al no menos espectacular aumento de estafas, robos, pirateos y variados engaños delictivos que se cometen vía internet. En este punto también es preciso matizar que esos aumentos también se deben en gran medida al constante incremento del numero de usuarios de la Red.
Esas y otras cifras justifican que cada año sean más los blogueros e internautas en general que respaldan la Blogocampaña contra la Pornografía Infantil que hace ahora doce meses lanzaron por primera vez los administradores de las bitácoras La huella digital (Nacho de la Fuente) y Vagón bar (Paco Sánchez).
Y lo que es más importante, la denuncia de abusadores de niños y niñas debe ser practicada los 365 días del año.
Si navegando por la Red, usted se topa con una web o un mensaje que promueve o difunde pornografía infantil, denúncielo a la Policía telefoneando al 902 102 112, o bien utilice la ePágina del grupo de delitos telemáticos de la Guardia Civil.
No lo dude, ¡denuncie!, el problema es más grave de lo que parece. Una simpla cifra basta para abrir los ojos: En internet hay más de 5 millones de páginas con pornografía infantil.
ENLACES a las bitácoras impulsoras de la Blogocampaña contra la Pornografía Infantil: La huella digital y Vagón bar.
..
Por favor, tenga en cuenta dos aspectos fundamentales:
1. PARA PRODUCIR PORNOGRAFÍA INFANTIL ES PRECISO ABUSAR Y FORZAR A MENORES, y
2. TRES DE CADA DIEZ CONSUMIDORES DE PORNO INFANTIL SE CONVIERTEN EN ABUSADORES Y/O VIOLADORES.

jueves 19 de noviembre de 2009

Sin memoria no hay debate de futuro: ¿Recuerda el "Playa de Bakio"?

(Pulsar sobre la imagen para ampliarla. Reproducción del texto publicado en mayo del 2008 en el suplemento de economía, Mercados, de La voz de Galicia)
Sabido es que la desmemoria hispana es proverbial, ¡no sólo la histórica!, en este país al paso de unos meses todo es nuevo. Lo que sigue es un resumen de un post de ImP datado el 3 de mayo del 2008:
"El episodio vivido por los tripulantes del atunero Playa de Bakio en aguas somalíes ha dado para mucho, informativamente hablando, y amenaza con seguir dando...
Una vez pagado el rescate y liberados los rehenes, han saltado a primera plana las críticas al Gobierno --sobre todo por parte de dirigentes del PP-- por haber pagado el rescate...
Esta refriega ha confirmado que la dirección del PP --o parte de ella-- sigue instalada en la táctica y consigna del contra peor, mejor...
Han hecho una montaña por una transferencia trasnacional --se supone que alegal, irregular o ilegal-- de 776.000 euros ¡para salvar vidas! pese a que esa cantidad no supone ni el 0,1% de los movimientos de dinero alegales, ilegales o irregulares que se hacen a diario en el mundo, casi siempre por parte de grandes fortunas y desde entidades financieras norteamericanas y europeas, incluidas las españolas [con relación a este aspecto, leer el texto de la ilustración que acompaña este post]...
Sin olvidar que en el PP militan numerosos ex directivos de grandes consorcios que bien conocen el mundo de las comisiones, de las stock options y de los territorios off shore...
¿Alguien sensato puede defender la tesis de que el buque de guerra español [la fragata Méndez Núñez] debía haber abierto fuego contra territorio extranjero, o incluso haber desembarcado tropas para perseguir, arrestar o acaso matar a piratas que, además, difícilmente serían identificables entre los lugareños?..."
Pasa el tiempo y el PP sigue instalado en el contra peor, mejor.
ENLACE al texto completo de "El Playa de Bakio y el recuerdo de Perejil", de fecha 3.5.08.

El PP apoya a Intereconomía contra la presidenta del Constitucional

Hace poco más de una semana, La gaceta (del Grupo Intereconomía) lanzó la ¿noticia? de que en 1999 la actual presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, fue la que con su voto inclinó la decisión de excarcelar a Karmelo Landa (Batasuna) y que lo hizo porque ella y su marido son "amigos íntimos" del militante aberzale. [ver "Difaman a la presidenta del Constitucional y aquí no pasa nada"]
De entrada, conviene recordar que aquel dictamen del Constitucional no se decidió por un voto, ni por dos, ni por tres... Y no menos sustancial es recordar que la ¿relación? de Casas con Landa está basada en que la madre del aberzale trabajó como asistente y niñera en la casa familiar del marido de la magistrada cuando este era un zagal. De modo que las hojas del rábano de La gaceta son, cuando menos, ridículas.
Nadie ignora que esa información-difamación es una más de las muchas que utilizan la caverna y sus medios para desestabilizar el país y el Estado. Sin embargo, la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, ha puesto su voz al servicio de La gaceta y del lodo: "Yo creo que [la presidenta del Constitucional] tiene que dar explicaciones sobre este asunto. Debe hacerlo en su propia casa y ante la opinión pública".
Así las cosas, lo que realmente es inquietante y cabría preguntar es qué relación hay entre el PP y la caverna... ¿Qué?... ¡A ver si os calláis, por favor!... Perdone la interrupción, amable lector/a, ocurre que mientras escribía la última frase unos amigos gritaban ¡¿por qué haces preguntas tan tontas?!...
MÁS detalles del veneno en "El PP contra la presidenta del Constitucional", en Público.

miércoles 18 de noviembre de 2009

¿Cómo garantizar la seguridad de los atuneros en el Índico?

El despliegue de buques de guerra organizado por la Unión Europea (UE) en el Índico noroeste, en torno a la ruta que conduce al mar Rojo y al canal de Suez, “no es para proteger a la flota pesquera” que faena en la zona situada al sur del área sometida a vigilancia. Este sustancial detalle ha sido reiteradamente advertido por los ministerios de Defensa de todos los países participantes en la Operación Atalanta desde el primer momento de ponerla en marcha.
De modo que el área más rica en túnidos, sobre todo la situada frente al centro y a la mitad sur de la costa somalí, es territorio tan abierto como desprotegido.
Los responsables del atunero Alakrana (armador, patrón, capitán) decidieron faenar en esa vasta zona --oficialmente catalogada de alto riesgo-- pese a las advertencias que recibieron aconsejándoles que renunciaran a ello porque las posibilidades de ser atacados por alguna de las bandas de piratas somalíes eran muy elevadas.
Tal como era de temer, el Alakrana fue secuestrado, al igual que varias decenas de embarcaciones de muy variados pabellones... ¡Pero ha sido atacado en aguas internacionales!, se apresuró a precisar la empresa armadora. Detalle este que es irrelevante --salvo para esconder, quizá, que faenaba en una zona no autorizada o no regulada por el pacto pesquero internacional que rige en el Índico--.
Evidentemente, los piratas obvian justificar sus delitos aludiendo a cuestiones jurisdiccionales. Sin embargo, inmediatamente, ¿por casualidad?, una pléyade de ignorantes o de manipuladores insistieron en ese aspecto: ¡El Alakrana ha sido secuestrado en aguas internacionales!, ¿y qué?...
¿A qué obedecía esa inane cantinela? Con ese alegato y otros que eran tanto o más burdos se lanzaban dos mensajes de hondo calado: Que la pesca industrial de altura que practican los países industrializados en aguas del Tercer Mundo es ética y legítima, y que esas factorías flotantes deben ser protegidas por buques de guerra.
Prescindiendo del primer asunto --en el que hay mucha tela que cortar--, la demanda de seguridad armada y costeada por los Estados es una burla a la inteligencia.
Sin que sea preciso tener una idea exacta de las dimensiones de las que se está hablando, el más bobo o inculto de los humanos de tierra adentro entiende, a poco informado que esté, que es materialmente imposible proteger barcos --sean pesqueros o cruceros de placer-- en una superficie que abarca, aproximadamente, tres millones de kilómetros cuadrados (seis veces España).
Ninguna Marina de guerra europea, ni siquiera la británica, podría garantizar al 100% esa misión aunque desplazara a la zona a todas sus fragatas, acorazados... ¡Salvo que movilizara un mínimo de tres portaviones que mantuvieran permanentemente en el aire una docena de cazas, como mínimo, en sucesivos turnos!
El mar de Somalia no es el de la isla de Perejil
Para garantizar la actividad de los atuneros que faenan en esa zona sólo hay dos alternativas: Desplegar una nutrida fuerza aereo-naval compuesta por efectivos comparables a los empleados por EE UU cuando invadió Irak, o bien crear una fuerza expedicionaria de tamaño menor pero más ágil que se adentre y permanezca en aguas jurisdiccionales de Somalia para controlar las entradas y salidas de los principales puertos del país.
[Existe una tercera opción, la que el Gobierno español tiene intención de proponer formalmente a sus socios de la UE: Costear y formar un servicio de guardacostas somalí que vigile a los somalíes... La intención es buena (mejor dicho, buenista), pero confiar en que es posible construir y mantener un depósito de agua limpia en un Estado sediento, sin aparato de Justicia y sin estructura es perder el tiempo y tirar dinero público]
La primera opción mencionada, desplegar una fuerza aéreo-naval, es económicamene un dislate; y mantener buques de guerra operando én aguas somalíes, frente a los puertos de ese país, requiere el aval o mandato de Naciones Unidas, so pena de que se decida obrar al estilo Bush y quebrar la legalidad internacional, lo que podría acarrear consecuencias indeseables (incluidas venganzas en territorio europeo, pues la única fuerza política de Somalia con peso social e incluso militar es islamista y, ¡ojo!, mantiene probadas relaciones con organizaciones yihadistas de ámbito trasnacional).
En términos generales, ese es el escenario en el que se producen episodios como el del Alakrana. Obviamente, a ningún gobierno ni a ningún partido político europeo sensato se le ha ocurrido exigir despligues bélicos propios de una invasión, entre otras cosas porque económicamente sería un despropósito mayúsculo. Bueno, esto último no es del todo exacto, pues sí hay una organización política europea que reclama medidas tan extremas como onerosas: El Partido Popular de España.
Digan lo que digan el ¿líder? del PP y sus asesores en asuntos marítimo-pesqueros, la única manera racional de reducir al mínimo las posibilidades de secuestro o ataque en aquella zona consiste en que los armadores, patrones y capitanes de los buques sean menos irresponsables y codiciosos que los del Alakrana.
El asunto tiene más facetas, pero ciñéndose al asunto de la seguridad --que es lo único que preocupa a según quienes-- convendría decir menos tonterías y mirar la realidad de frente.
COMPLEMENTO: El PP pedirá la reprobación de Caamaño, Chacón y De la Vega por el caso Alakrana, en tanto que el pleno consistorial de Ferrol, los ujieres del Tribunal Supremo, los guardias civiles de la provincia de Cuenca y los bomberos de Santander no serán, de momento... Eso sí, quedan al margen de toda sospecha e investigación los responsables del atunero y el Gobierno de Somalia.
OTRAS OPINIONES en la Blogosfera, en la selección elaborada por RADIOCABLE, y "Piratas y estupideces", en CLUB LOREM IPSUM.

martes 17 de noviembre de 2009

Un juez de Madrid emite un dictamen xenófobo contra Galicia

Y al que no le guste que se vaya...
En el Reino de España hay jueces que causan vergüenza y si el Estado de Derecho se respetara a sí mismo arbitraría medidas para expulsarlos de la judicatura. Uno de esos jueces --que gracias a no sé qué todavía son minoría--, con sede en Madrid, ha emitido un oficio en el que amenaza a una madre divorciada con retirarle la custodia de sus dos hijas por haber trasladado su residencia de Alcorcón a Vigo... ¿Por qué? Según el juez, la madre merece perder a sus hijas y estas a su madre porque la educación que van a recibir las niñas es en gallego y esa lengua no es útil.
Por si esa barbaridad no fuera suficientemente alarmante por xenófoba, acultural e inconstitucional, no menos inquietante es que de momento sólo el Bloque Nacionalista Galego (BNG) haya tenido la coherencia constitucional de denunciar públicamente el dislate del juez de marras. El resto de partidos guardan silencio. Insisto, de momento. [Son las 23:00 horas del martes 17 de noviembre]
La ocurrencia de ese juez explica que haya gallegos, catalanes, vascos o residentes en cualquiera de las esquinas de las Españas que prefieran perder de vista una sociedad en la que campan a sus anchas tipos (y algunos jueces) casposos, intelectualmente estrechos y excluyentes que odian toda cultura que no sea la suya (en este caso la española), y que acaso aspiran a que España vuelva a ser ¡una!, grande y ¿libre?
Pero ese juez, que ha insultado al conjunto de los ciudadanos españoles residentes en la comunidad autónoma gallega y a la cultura de la nación gallega, no tenía bastante y, acaso por chulería o para dejar clara su determinación, ha argumentado que el gallego es un idioma que "fuera de Galicia no se aprecia que tenga ninguna otra utilidad práctica"...
Puestos a decir y hacer tonterías --porque lo que dice ese juez es una bobada por muy juez que sea-- el autor de semejante tesis debería ponerse manos a la obra y exigir a todas las madres que han emigrado con sus hijos a Alemania que regresen a España (perdón, a Madrid) porque el alemán apenas tiene utilidad fuera de Alemania. Y no digamos de las antipatriotas y antiespañolas madres que emigraron a Italia, a Holanda o a Suecia, donde se hablan lenguas de nula utilidad fuera de sus territorios.
¿Intervendrá el Consejo General del Poder Judicial, o cerrará los ojos?

Liberado el "Alakrana", ahora sí toca pedir responsabilidades

Viñeta de Pinto & Chinto en La voz de Galicia.
El presidente del Gobierno central, Rodríguez Zapatero, ha informado esta mañana que el pesquero Alakrana navega rumbo a las Seychelles y todos los miembros de la tripulación se encuentran sanos y salvos.
Han sido 47 días de secuestro y otros tantos de estupideces, entre las que destacan las vertidas por los políticos que siempre buscan réditos electorales de las tragedias. Una vez liberados los rehenes (tras haber pagado, al parecer, 2,6 millones de dólares, amén de las gestiones y de la prudencia de los ministerios de Defensa y de Exteriores), ahora corresponde analizar con detalle y pedir responsabilidades... Sobre todo al armador, al patrón y al capitán del buque, por desoír la recomendación oficial de que el atunero no faenara en aguas de "alto riesgo".
Si los marineros navegan libremente hacia las Seychelles para regresar a casa es "gracias al esfuerzo de mucha gente", ha precisado Rodríguez Zapatero, gentes entre las que no figuran ni quienes han hecho uso político del secuestro, ni quienes lo han utilizado para ganar audiencia.
PRIMERAS PLANAS de periódicos diarios que dieron ejemplo de "objetividad y rigor" informativos... vía PRENSA PREVENTIVA.
EJEMPLO de periodista estúpìdo: "Sobre el Alakrana y el secuestro de la ética", vía Agareso.
CON ANTERIORIDAD, en ImP: "¿Cómo resolver el caso Alakrana? Falta consultar a Aramís Fuster..." y "Un secuestro que desnuda el caos que reina en Somalia", este segundo texto se refiere al secuestro del Playa de Bakio, acaecido en abril del 2008, cuando ya se comprobó sin sombra de duda que en una vasta zona marítima situada frente a las costas somalíes la seguridad es una entelequia y las vidas de los pescadores corren peligro.

lunes 16 de noviembre de 2009

La sagacidad fiscal de Rajoy no tiene precio

En ocasiones, el ¿líder? del PP, Mariano Rajoy Brey, no necesita que le critiquen. Él solito se machaca.
Un despacho de la agencia Efe cuenta que Rajoy se ha manifestado en contra de equiparar el impuesto sobre la renta (IRPF) que se aplica a los deportistas extranjeros de elite con el que abonan el resto de profesionales. El presidenciable del PP argumenta que ese trato fiscal blando (la controvertida ley Beckam que aprobó el Ejecutivo de Aznar) ha servido para captar talentos: el propio Beckam, Cristiano Ronaldo, Ibrahimovic, etcétera... Y también científicos, según Rajoy.
Cabe deducir que el ¿líder? conoce científicos extranjeros de postín contratados en España que cobran más de 600.000 euros al año. De modo que para demostrar que sabe de lo que habla, un día de estos enumerará a esos científicos tan generosamente retribuidos... [...mejor esperamos sentados]
El ¿líder? del PP va más allá y añade que "si lo que se pretende con ello es aumentar la recaudación, estamos hablando de cosas mínimas". ¡Y es cierto!, pero este planteamiento del PP también sirve para, por ejemplo, justificar la reducción del IRPF a los diputados y senadores, ¡total, sólo suman poco más de medio millar de declaraciones!; y también se podrían rebajar las obligaciones fiscales de los consejeros delegados de las seis grandes entidades financieras españolas, ¡total, sólo son seis! Y así con decenas y decenas de colectivos de contribuyentes cuantitativamente reducidos.
Pero, ¿quién decide qué colectivos pagan menos a Hacienda, y por qué unos sí y otros no?
A renglón seguido el ¿líder? del PP se atribuye la virtud de la sinceridad al decir que "soy consciente de que [lo que digo] es muy antipopular, pero tengo que decir lo que pienso".
Aunque en realidad lo que dice el ¿líder? no es "antipopular", sino radicalmente "popular".
Embalado como al parecer estaba cuando hizo esas declaraciones, Rajoy dejó lo más sabroso para el final y ¡por fin habló de fútbol!: "Veo al club azulgrana necesitado de algún refuerzo". Es decir, a criterio del ¿líder? la sociedad española es tan rica que puede seguir destinando millones de euros a fichar talentos en el extranjero. Él, que sabe mucho, sabe que aquí no hay futbolistas buenos (Iniesta, Casillas, Silva y demás campeones de Europa son simples alucinaciones), ni científicos capaces...
Un venturoso horizonte para el futuro de España
Sí, señoras y señores, Rajoy es lo que necesita España: entiende de fútbol, es un sagaz especialista en fiscalidad y un comunicador valiente, capaz de decir lo que piensa sin rondeos. Es lógico, pues, que millones de españoles confíen en que algún día presida el Gobierno para que, entre otras cosas, ponga en marcha una ley Beckam más igualitaria, de modo que sea aplicable a todos los asalariados que cobran más de 600.000 euros al año, sin excepciones, que beneficie tanto a ciudadanos españoles como a extranjeros, y además que esa reducción fiscal se aplique por igual a jugadores de fútbol y a peones de la construcción... Este es el presidente que necesita España, un tipo con los pies en la tierra y partidario de la igualdad...
OTRO ASUNTO FISCAL del que algunos informan de forma torticera haciendo afirmaciones tanto o más aberrantes que las manifestadas por el ¿líder? con respecto a la ley Beckam: "Impuesto de sucesiones: Medias verdades y mentiras rotundas".

Los idiomas, la enseñanza y las libertades de los padres-propietarios

Mapa capturado en el wiki Educadultos (pulsar sobre la ilustración para ampliarla)
Supongamos que legalmente los padres tuvieran absoluta libertad para elegir la lengua vehicular en la que estudian sus hijos y, por tanto, en las comunidades autónomas donde hay dos idiomas oficiales el padre y/o la madre pudieran obligar a que la única lengua vehicular fuera el castellano.
Prescindamos de las discriminaciones y dificultades ulteriores que podría sufrir el niño que sólo aprende correctamente un idioma en un territorio en el que se utilizan dos, tanto en las relaciones personales como en las sociales, profesionales, comerciales, etcétera.
Obviemos también razones pedagógicas, psicológicas y sociológicas que avalan lo contrario, prescindamos de los problemas organizativos que generaría la creación de aulas monolingües y el coste presupuestario subsiguiente.
Y por último, olvidémonos también de que la cultura es un bien social, eludamos atenernos a la Constitución y pasemos de puntillas sobre la legislación y las normas vigentes, de modo que nos centraremos exclusivamente en algunas de las consecuencias inmediatas que tendría o que propiciaría la presunta libertad de los padres o tutores a elegir la lengua en la que estudian sus hijos.
Pues bien, resulta que centrando el debate sólo y exclusivamente en la existencia de esa presunta libertad o derecho natural --así lo plantean-- se abren un rosario de interrogantes, de los que sólo apuntaré tres:
1. ¿La libertad de los padres para elegir el idioma vehicular sólo estaría vigente en las comunidades en las que hay dos idiomas oficiales, o sería una libertad efectiva en todo el territorio del Estado?
No en vano podría darse el caso de que una pareja catalana residente en Caspe, localidad aragonesa próxima a la frontera con Cataluña, reclamara el derecho a que su hijo estudiara en catalán; o que un matrimonio gallego residente en Villafranca del Bierzo, a menos de 10 kilómetros de Galicia, quisiera que al rapaz le enseñaran en gallego.
¿A esos padres se les negaría la libertad a elegir el idioma escolar de sus hijos?
Amén de una cuestión inevitable: ¿Esa libertad paterna sólo se podría ejercer a favor del castellano?, ¿se le negaría esa libertad a los padres que exigieran que la única lengua vehicular de sus hijos fuera el catalán, el gallego o el vasco?; más claro, ¿cuántas aulas paralelas habrá que habilitar en los colegios?
Si además añadimos los partidarios de que sus hijos estudien en inglés o en francés... ¿O a estos se les negarán libertades paternas?
2. Si los padres gozaran del derecho a elegir unilateralmente el idioma vehicular en el que estudian sus hijos, ¿por qué negarles el derecho a determinar otros aspectos pedagógicos? Y no me refiero de forma específica a Educación para la Ciudadanía, sino a todo en general.
¿Por qué narices mi hijo tiene que aprender álgebra?, podría cuestionar el padre de un alumno de enseñanza media; ¿o por qué a mi niña tienen que enseñarle el aparato reproductor de los varones?, ¿o por qué dedicar dos horas semanales a la música?, ¿o por qué a mi chaval le obligan a saltar el potro?, ¿o por qué debe leer tal libro en lugar de tal otro?, etcétera y etcétera.
En rigor, si a los padres se les reconoce el derecho o libertad para decidir aspectos pedagógicos, se abre la puerta a otros hipotéticos derechos y, por tanto, a que decidan unilateralmente el horario lectivo, las fiestas escolares, la temperatura a la que debe estar el termostato de la calefacción del centro, quienes deben ser los proveedores de material escolar y demás aspectos de la gestión escolar que, a la postre, son menos sustanciales que los criterios pedagógicos.
¿O acaso lo que se propone es que el idioma vehicular sea una excepción en el mar de sustancias y complementariedades que confluyen en la enseñanza?, ¿con qué principio legal y razones pedagógicas y éticas se justificaría esa excepcionalidad?
La creación de un precedente siempre genera mil y un conflictos porque la enseñanza reglada se rige, afortunadamente y aparte de por criterios pedagógicos, por principios legales que no se sostienen en el vacío, sino que forman parte de una estructura jurídica. Una vez hecha una excepción, todo el entramado cojearía --más todavía de lo que ya cojea actualmente-- y el mundo de la enseñanza y la gestión de los colegios se convertiría en un coladero de discrecionalidades y de recetas al gusto.
Permítame, amable lector/a, una broma para quitar hierro al asunto: Si la mayoría de padres de un colegio andaluz decidiera que las sevillanas constituyen parte fundamental de la cultura andaluza, ¿tendrían derecho a exigir que sus hijos e hijas recibieran clases de ese tipo de baile con cargo al erario público?
3. Llegados a este punto, si los padres tuvieran libertad absoluta como se pretende para imponer criterios pedagógicos básicos en la enseñanza pública (que incluye los centros concertados que financia el Estado), ¿por qué negar otras libertades amparadas también en la tesis de que los padres son propietarios de sus hijos?
De manera que siguiendo el mismo hilo argumental, los padres deberían tener la libertad de registrar a sus vástagos con el patronímico que les apeteciera (Trece o Viernes, si nació en el 13º día del mes o un viernes, por ejemplo).
Aplicando el mismo sentido de libertad-propiedad, los padres también deberían tener derecho a impedir que un hijo enfermo reciba una transfusión de sangre por motivos religiosos, o decidir que los niños vayan descalzos, coman sólo una vez al día o se alimenten con bollos y chocolate, o que trabajen en el taller mecánico del padre a partir de los 14 años.
Abundando en libertades paternas, cabría cuestionar el derecho del Estado a que los niños sean escolarizados a partir de cierta edad, o que exista un régimen obligatorio de vacunaciones contra determinadas patologías. La lista de libertades que pueden reclamar los padres-propietarios es interminable.
Simplificar lo que es complejo es un atrocidad
El asunto de las libertades de los padres-propietarios es una trampa. En asuntos referidos a los menores las apelaciones a la libertad sólo sirven para esquivar el debate racional de los servicios públicos --sean obligatorios o no-- relacionados con los niños, desde la enseñanza hasta la sanidad, pasando por la Justicia, los medios de comunicación, el tráfico de vehículos, el urbanismo…
La libertad de los padres sólo es un argumento, ¡no un razonamiento!, que mueve al engaño, alimenta falacias y lo que es peor, en numerosas ocasiones obedece a una instrumentalización de los menores.
OTROS TEXTOS sobre asuntos de la enseñanza: "Decenas de colegios concertados cobran cuotas ilegales", "Teoría: La enseñanza es obligatoria hasta los dieciséis años" y "La cobardía política de los responsables públicos de Educación". Y a propósito de la actitud de los nacionalistas españoles ante la variedad idiomática de España: "En defensa de la cultura, en contra del uniformismo".
..
ACTUALIZACIÓN (17 de noviembre): Apenas 24 horas después de escribir este post, se ha hecho público el dictamen del Tribunal Supremo que rechaza la pretensión de un padre-propietario de Vigo que reclamaba la libertad de forzar que su hijo, pese a vivir en Galicia, sólo estudiara en castellano y sólo conociera el castellano.
Los magistrados han ratificado la sentencia previa del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, incluida una frase que da de lleno en uno de los clavos: "Reconocer a toda persona dependiente de la jurisdicción de un Estado el derecho a ser instruido en la lengua de su elección conduciría a resultados absurdos, ya que todos podrían reivindicar así una instrucción impartida en cualquier lengua, en cualquiera de los territorios".
Por si fuera poco, el Supremo --nada sospechoso de defender criterios de los nacionalismos periféricos-- ratifica que en Galicia no se discrimina el castellano. Otra cosa son los inventos o los sentimientos españolistas de los padres-propietarios, de UPyD, de un sector del PP y otros, que parecen empeñados en confundir cultura con política y en hacer política con la cultura.

domingo 15 de noviembre de 2009

López Garrido, acusado de malversador por católicos integristas

La apertura de un expediente judicial a López Garrido (responsable del PSOE para asuntos europeos), acusado de prevaricar y de malversar fondos públicos ha causado revuelo, lógicamente. Pero, no menos sorprendente es que el denunciante sea el Centro Jurídico Tomás Moro, miembro de Catholic.net.
La entidad denunciante fue constituida el año 2004 como asociación de profesionales del Derecho cuyos objetivos fundamentales son "la defensa de los valores de la familia, de la vida..." etcétera, etcétera y que, además, pone especial énfasis en "garantizar la protección del derecho a la vida del nasciturus y del embrión humano".
Bajo el lema "Cristianizando el Derecho, cristianizando la sociedad", cuando apenas tenía un año de vida esa organización, en alianza con Hazteoir.org, presentó una querella contra un juez asturiano que autorizó el aborto de una deficiente mental y, por si no estaba claro, se personó en las actuaciones penales contra la clínica abortista Isadora, denuncia que fue archivada porque carecía de fundamento y porque los acusadores habían actuado con "una intención oblicua y torticera" y "al servicio de fines espurios con perfiles publicitarios intimidatorios", reza el auto que cerró el intrumentalizado episodio.
En fin, no cabe descartar que López Garrido haya cometido un delito, pues el juez ha admitido a trámite la denuncia y ha llamado a declarar al acusado; pero el asunto apesta a operación político-partidista. El tiempo y la Justicia lo dirán.
ENLACE de interés: Comunicado de la Fundación Alternativas, que fue la hipotética beneficiada por la presunta prevaricación de López Garrido.

Bitacoras.com premia al maestro Enrique Meneses

Ayer sábado, el Premio Bitacoras.com en la categoría de blogs periodísticos proporcionó una excelente noticia a los profesionales de esta desprestigiada profesión: el ganador ha sido Enrique Meneses; su trayectoria honran al jurado y a todos cuantos han votado por él.
Todos estamos de enhorabuena, máxime los que creemos en los periodistas vocacionales y con sentido de lo humano. Si además se visten limpios --como don Enrique--, miel sobre hojuelas.
ENLACES a la web de BITACORAS.COM y al listado de ganadores.

sábado 14 de noviembre de 2009

Urge denunciar el periodismo sensacionalista y falaz

Pulsar sobre la viñeta para ampliarla... No tiene desperdicio
Tenemos que denunciar a los empleadores (patronos) y a los periodistas que traicionan a la profesión y a sus valores. Cuando hagamos eso, cuando volvamos a un periodismo elegante, con estilo, humano y solidario, tendremos el apoyo del público.
Esta frase de Aidan White (de la Federación Internacional de Periodistas) esconde una realidad que demasiados periodistas ocultan --algunos por interés y para proteger sus generosos ingresos o prebendas personales--, y también apunta algunas de las soluciones que urge adoptar para frenar la creciente pérdida de credibilidad y utilidad que acusan los medios.
La frase figura en un post de muy recomendable lectura de Diario de hoy: "Periodismo elegante".
NOTA de ImP: La acertada frase de Aidan White no es representativa, por desgracia, de los criterios que por lo general rigen en la sección española de la FIP.

En defensa de la investigación, también en las universidades

Kiko Llaneras, autor del blog En silicio, lo explica requetebién:
"Un argumento recurrente para criticar la investigación pública española, y en particular la universitaria, consiste en decir que la mayor parte de sus resultados no se aplican, son por tanto inútiles y no reportan beneficio a la sociedad.
"En mi opinión eso es una falacia.
"La ciencia rentable, esa que sí tiene aplicación, se apoya de forma explicita e implicita en resultados menores, que a su vez se apoyan en otros aún más minúsculos. La ciencia rentable y útil es la punta de un iceberg, un iceberg que emerge gracias a un montón de resultados sin aplicación.
"La segunda razón es aún más importante: investigar no es un proceso determinista, son necesarios muchos intentos para que uno acabe en descubrimiento. Pensad en cuantos proyectos se han financiado para combatir el cancer; la mayoría han fracasado, pero los exitosos compensan por todos. En definitiva, si quieres un trébol de 4 hojas te conviene plantar muchos tréboles".

viernes 13 de noviembre de 2009

La esquizofrenia política del PSOE ante la Iglesia Católica

El diputado y portavoz del PSOE en la comisión de Fomento del Congreso, Rafael Simancas, ha publicado en su bitácora un post titulado "A mí que me excomulguen" en el que se ofrece a ser expulsado de la Iglesia Católica, tal como ha anunciado la Conferencia Episcopal de la sección española del Vaticano que hará con todos los católicos que apoyen la reforma de la ley que regula la interrupción voluntaria del embarazo.
Simancas califica el pronunciamiento católico de "presión burda" de la jerarquía eclesiástica y añade que esa actitud religiosa causa "vergüenza ajena" a la par que "rechufla carcajeante". El texto alterna la crítica con la burla más o menos elegante, deja claro que considera a la Iglesia Católica un muro que entorpece el fluir de la historia y del conocimiento y, para redondear, Simancas remata el post con esta frase: "Lo que más me duele es que a estos nuevos inquisidores los mantenemos con nuestros impuestos".
Vaya por delante que pese al rechazo que merecen los pastores de almas cuando utilizan sus creencias y su poder social para condicionar o boicotear las leyes y las normas civiles que hacen posible la convivencia, en mi opinión la Iglesia Católica o cualquier otra organización privada es muy libre de instar a sus seguidores, socios, fieles o abonados a respetar sus principios o reglamentos internos. Es lógico y radicalmente respetable que una entidad privada --sea religiosa, deportiva, cultural-- recrimine su comportamiento a los miembros o socios que se burlen de la organziación a la que pertenecen y la perjudiquen; de modo que entra dentro de lo previsible que el socio o miembro díscolo sea expulsado.
¿Ceguera, simplismo, cinismo?... De todo un poco
Lo que carece del buen gobierno de la inteligencia es que el Estado condicione la aplicación de las leyes a lo que diga esa entidad privada. Y el colmo del cinismo, de la ceguera o del simplismo es que Simancas se dé golpes de pecho porque los nuevos inquisidores gozan de prebedas que reciben gracias a él y a su partido.
Mucho se habla estos días del anuncio de la curia de excomulgar o expulsar de la disciplina vaticana a los católicos que contravengan las normas o la moral de esa organización. ¿Y qué?, ¿acaso los dirigentes de la Iglesia Católica deben plegar sus criterios y normas a lo que digan los miembros del PSOE, imitando a los gobernantes que renuncian a cumplir y a hacer cumplir la Constitución y varias leyes en beneficio de una organización religiosa?
Las organizaciones religiosas deberían prescindir de intervenir en política y merecen ser denostadas cada vez que lo hacen; pero las relaciones que mantengan con sus seguidores constituyen asunto exclusivo de ella y de ellos, salvo cuando contravengan o incumplan leyes civiles.
Que la curia exija a los católicos que no apoyen ni justifiquen el aborto es respetable, al margen de que los argumentos con los que intente influir en la sociedad sean crticables, retrógrados, falaces y/o execrables. Es más, que la curia excomulgue o expulse de su organziación a los católicos que incumplan sus preceptos es perfectamente comprensible... Otra cosa es que lo haga y que además lo haga público para predicar con el ejemplo, cosa que dudo.
[Por cierto, hay partidos que podría seguir el ejemplo y expulsar, por ejemplo, a los falsarios que habitan en su interior]
Coñas y pullas aparte --que conste que las lanzo sin ánimo de hacer sangre--, tras leer el post del diputado Simancas, no sé si la intención del autor es criticar a la Iglesia Católica o burlarse del PSOE y, por extensión, de sí mismo. Si fuera así, intuyo que lo ha hecho involuntariamente, por descontado.
ENLACE al post "A mí que me excomulguen", de Rafael Simancas.
..
ACTUALIZACIÓN (15 de noviembre): El ex secretario de organización del PSOE y actual ministro de Fomento, José Blanco, ha declarado que como católico admite que abortar es un pecado, pero añade que abortar no es delito. Esa declaración carece de interés político y social porque, de entrada, que Blanco sea católico es un asunto de índole personal que vaya usted a saber porqué él ventila públicamente... Y de salida, resulta chocante que un ministro comparezca en el ágora --los medios-- para recordar que la interrupción voluntaria del embarazo no es delito.
[Blanco ha olvidado matizar que no es delito siempre y cuando se realice de acuerdo con lo establecido por la ley]
Ese afán institucional de los socialdemócratas por distanciarse o diferenciarse de la Iglesia Católica es sorprendente pues otorga relevancia institucional al pronunciamiento de una entidad privada. ¿Por qué, para qué y a qué obedece esa actitud?
En asuntos de religión, el PSOE juega con dos barajas
El PSOE --o un sector de ese partido-- parece empeñado en contradecirse, pues por un lado critica el legítimo derecho de la Iglesia Católica a pronunciarse sobre el asunto y, por otro, financia sus actividades con dinero público e incluso costea el viaje del jefe del Estado del Vaticano...
Aparte de la singular situación histórica que se vive en el Reino de España, debido en gran medida a que la transición a la democracia y a un Estado de Derecho sigue incabada, en ocasiones como esta da la sensación de que incluso la izquierda arrastra un extraño sentido de culpabilidad a la hora de interpretar las acciones de la Iglesia Católica.
Para colmo, el Estado --que según la Constitución es democrático y de Derecho-- sigue prestando a la religión una atención similar a la que tiene en los regímenes islamistas. El Gobierno español está tan pendiente de los obispos como el de Irán de los ayatolás...
Que la Iglesia Católica opine lo que quiera e instruya a sus socios o seguidores como mejor crea conveniente, y dedíquense las instituciones del Estado a legislar, a hacer justicia y a gobernar sin supeditar su agenda a cuestiones privadas, ¡porque la religión es un asunto privado!
José Blanco muestra dos caras y actúa --al igual que Simancas-- cual propagandista del catolicismo y del Estado del Vaticano.

jueves 12 de noviembre de 2009

La gran patronal sigue enredando para que todo siga igual

Tasas de temporalidad laboral en los países de la OCDE (pulsar sobre la imagen para ampliarla)
Hace escasas fechas, el portavoz de la gran patronal, Díaz Ferrán, ya demostró su habilidad para marear la perdiz y abogar por una reforma laboral negando al mismo tiempo que esa fuera su pretensión... Ahora propone que los empresarios puedan "contratar empleados por 2.000 horas laborales al año --por ejemplo-- y emplearlas en los momentos punta de la empresa".
Está visto y comprobado que el líder de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) adolece de escasa información, pues ya existen los trabajadores fijos discontinuos, amén de los contratados por obra y, por si fuera poco, cada verano decenas de miles de trabajadores son despedidos para que disfruten de vacaciones no pagadas y no cotizadas a la seguridad social.
Hay abundantes pruebas de que los empresarios más imaginativos y los que carecen de escrúpulos ya recurren desde hace años y años a variados trucos --algunos alegales y otros ilegales-- para disponer de mano de obra barata, por horas, por obra y al gusto.
"Se trata de contratar horas móviles. Además, no es el empresario el que las distribuye, es el cliente quien lo marca", ha añadido Díaz Ferrán, haciendo suya la idea de Isak Andik (Mango) en otra demostración de su elevada capacidad para vestir o disfrazar sus propuestas --casi todas viejas-- con expresiones rimbombantes y eufemismos.
Casi todo sería negociable si se respetaran las leyes
En esta interminable historia de negociaciones y propuestas más o menos atractivas y rara vez eficientes que coprotagonizan la CEOE, los sindicatos y el Gobierno, somos cientos de miles los asalariados que seguimos echando en falta, por ejemplo, que los sindicatos digan alto y claro que sí, que casi todo es negociable pero con una condición sine qua non: Que se cumplan las leyes y las normas ya existentes --incluidas las de seguridad y prevención de riesgos--, y que Inspección del Trabajo sea realmente lo que debe ser.
Sólo con que se cumplieran las leyes y normas desaparecerían, por un lado, la mitad de los escollos que entorpecen racionalizar el mundo del trabajo y, por otra banda, se crearían no menos de medio millón de empleos al desaparecer millones de horas extras ilegales, que para colmo en numerosísimas ocasiones ni siquiera son pagadas; amén de que también se acabaría con los falsos autónomos y, de rebote, desaparecerían las empresas que compiten deslealmente y arruinan a otras recurriendo a ilegalidades.
En realidad, las propuestas de Díaz Ferrán sólo sirven para marear la perdiz y, sobre todo, para que el mercado laboral siga como está; es decir, ¡asilvestrado!
MÁS detalles sobre la última de Díaz Ferrán, en COTIZALIA.
ENLACE de interés para asalariados: RECURSOS HUMANOS CONFIDENCIAL.

Impuesto de sucesión: Medias verdades y mentiras rotundas

"La derecha tiene raras habilidades para convertir una necesidad suya en un objetivo de todos. Esa máxima se aplica con mucha intensidad respecto al sistema fiscal. Tradicionalmente, la derecha no quiere pagar impuestos, prefiere contratar individualmente la cobertura social y el uso de equipamientos e infraestructuras. Así se vive mejor, según ellos.
"Las campañas en pos de ese objetivo, menos impuestos y menos progresivos se han producido continuamente y han afectado al Patrimonio, impuesto fenecido, al IRPF, con cambios más que substanciales, al IAE municipal, también palmado y a un largo etcétera. Y lo han hecho navegando por las aguas fecales de la demagogia, de la mentira más burda y del egoísmo profundo de todos. La verdad es que lo que la derecha quiere es convertir el país en una zona en donde sólo unos pocos vivan adecuadamente y en donde la solidaridad, la cobertura para todos de los servicios básicos brille por su ausencia, etcétera. Un modelo que no funciona ni en el propio capitalismo."
¿A qué viene este texto? Versa sobre la ofensiva que ha lanzado el centro-derecha catalán (CiU) a favor de eliminar el impuesto de sucesiones en Cataluña --tal como ya ha ocurrido en otras comunidades autónomas--. Curiosamente, en contra de lo que dicen los mentirosos habituales, ese gravamen no arruina a ningún heredero, salvo que le hayan legado una casa con un valor catastral superior a medio millón de euros; sin olvidar que los negocios familiares están exentos de cotizar hasta por el 95% de su valor, o que por las explotaciones agrarias o ganaderas no se abona el impuesto de sucesión... Pero se han dicho tantas y tantas mentiras que al final el ¿ingenuo? ciudadano acaba convencido de que la derecha y el centro-derecha tienen más razón que un santo...
[Por derecha y centro-derecha léase PP, CiU, PNV y etcétera, más el sector de los socialdemócratas despistados que se ha sumado al carro de las medias verdades y de las mentiras]
En fin, lea "El peaje de la muerte o las mentiras fiscales", vía Metiendo Bulla; pulse y lea, no se arrepentirá.

miércoles 11 de noviembre de 2009

El ¡no al paro! de José Saramago

Escribe José Saramago: "La gravísima crisis económica y financiera que está convulsionando el mundo nos trae la angustiosa sensación de que hemos llegado al final de una época sin que se consiga vislumbrar qué y cómo será lo que venga a continuación.
"¿Qué hacemos nosotros, que presenciamos, impotentes, al avance aplastante de los grandes potentados económicos y financieros, locos por conquistar más y más dinero, más y más poder, con todos los medios legales o ilegales a su alcance, limpios o sucios, normalizados o criminales?
"¿Podemos dejar la salida de la crisis en manos de los expertos? ¿No son ellos precisamente, los banqueros, los políticos de máximo nivel mundial, los directivos de las grandes multinacionales, los especuladores, con la complicidad de los medios de comunicación social, los que, con la soberbia de quien se considera poseedor de la última sabiduría, nos mandaban callar cuando, en los últimos treinta años, tímidamente protestábamos, diciendo que nosotros no sabíamos nada, y por eso nos ridiculizaban?"

martes 10 de noviembre de 2009

Difaman a la presidenta del Constitucional y aquí no pasa nada

El periódico La gaceta, del grupo Intereconomía, ha lanzado urbi et orbi la infamia de que el voto de María Emilia Casas, actual presidenta del Tribunal Constitucional español, fue decisivo en 1999 para liberar a Karmelo Landa, ex dirigente de Batasuna. Es más, el autor o autores de la difamación añaden que Casas ayudó a Landa porque ella y su marido son "amigos íntimos" del beneficiado por aquella decisión.
Esas y otras mentiras forman parte de un texto aberrante que confirma la existencia de una intención que es innecesario describir.
La gaceta parece aspirar al liderazgo del tomate político-periodístico que tanto se cultiva en este país. Todo vale, desde imputar al Gobierno la tragedia del Alakrana hasta acusar con falsedades a Garzón para defender que el señor de los trajes se vista gratis...
¡La presidenta del Constitucional liberó a Landa!, miente La gaceta, difamando sin escrúpulos a la presidenta de una de las instituciones fundamentales del Estado de Derecho... A otros por mucho menos --exactamente por nada probado-- les cerraron el periódico.
¿Será que La gaceta e Intereconomía gozan de protección especial?
La difamación se difundió hace más de 48 horas y la Fiscalía, de momento, guarda un ¿prudente? silencio. Si la Justicia permanece impasible, existirá base más que suficiente para sospechar que el huevo de la serpiende goza de privilegios legales.
MÁS DETALLES, en EL PLURAL.

Negociaciones secretas sobre descargas y tráfico en internet

Mientras eurodiputados y especialistas debaten en el Parlamento de la Unión Europea (UE) qué hacer para poner orden en la Red, y mientras dirigentes políticos, internautas, operadoras y propietarios de derechos de medio mundo se tiran los trastos a la cabeza, resulta que las principales operadoras de telecomunicaciones y entidades vinculadas al equívoco mundo de la protección de los copyright negocian en secreto un pacto para regular el tráfico en la Red.
Del Anti-Counterfeiting Trade Agreement --así ha sido bautizado el borrador del documento de marras-- ha trascendido un texto cuya lectura revela, entre otras cosas, la debilidad de las empresas y entidades de los países de la UE frente a la decidida actitud de los representantes estadounidenses, que además de que ya cuentan con el apoyo expreso de su Administración se han reservado la redacción del capítulo dedicado a los aspectos más sustanciales de internet.
Según han informado varios medios, organizaciones de EE UU ya han remitido una carta a la Casa Blanca para que, de entrada, levante el blindaje que protege las conversaciones y se conozca con exactitud qué se negocia y qué instrumentos y mecanismos de control se baraja utilizar.
El documento filtrado en Bruselas versa, básicamente, sobre los programas de descarga y los que desactivan los sistemas anti-copia.
Si se suscribiera ese hipotético pacto y previa conversión del mismo en textos legales en los distintos países signatarios, incluida la UE --proceso este que sería lento y complejo--, los proveedores de acceso a internet controlarían el tráfico de sus clientes para evitar el intercambio o distribución de productos protegidos con copyright.
El problema no es tanto que se debata y negocie, pues debatir y negociar no es condenable, lo inquietante es que las conversaciones sean secretas y, por tanto, no haya información fidedigna de su contenido: ¿Negocian sólo poner coto a las descargas ilegales, o hay más?...